2020-09-28

踢傳媒

《踢傳媒》是公眾新聞平台,也跨媒體領域串聯各界資源,我們解讀新聞、傳遞進步觀念。

新聞眼/黨產會處分手段 怕禁不起司法檢視?

1 min read


黨產條例獲大法官宣告合憲爭議猶存,黨產會昨又進一步要求聲請釋憲法官迴避,以聲請釋憲為由質疑法官偏頗,政治操作意味濃厚,宛如宣告唯有認同黨產條例者才能審相關訴訟案件,無視過去有多少大法官解釋是由基層法官聲請而來,難道是擔憂大法官解釋中,仍強調司法審查權的機制,小法官們會看出黨產會手段是如何蠻橫粗暴?

法官認為適用的法律有違憲之虞,聲請大法官解釋的案例比比皆是,前不久的通姦罪違憲,就是多位基層法官在審理案件時認為現行法有違憲疑慮而聲請釋憲,後來相關案件也都依大法官解釋意旨而判。




此次聲請釋憲的七位行政法院法官,基於對憲法認知、法律人良心,對黨產條例是否有違憲疑義而聲請釋憲,甚至為避免與當事人交鋒,未出席憲法法庭辯論,就是要維持司法中立性。黨產會從主委到內部人員,有不少法律人,不會不知法官聲請釋憲是常態,更不會不懂法律上有關法官迴避規定,如今卻以法官聲請釋憲為由聲請迴避,顯然喪失對法治的基本尊重。

再者,釋字七九三號解釋並沒定紛止爭,條例中關於「推定」不當黨產、禁止處分等重要法律適用問題,大法官都未受理、也未作出解釋,未來可能還有其他法官或當事人要聲請補充解釋,「小法官們」依法、依慣例繼續審理黨產案,依大法官解釋意旨,就黨產會的處分進行司法審查,竟被聲請迴避,莫非是黨產會見「風向不對」,擔憂過去的處分手段可能禁不起司法檢視?還是擔憂小法官們再聲請補充解釋?

相較於司法院長許宗力、大法官蔡宗珍、許志雄等人過去在訂定黨產條例中的偏頗角色與明顯立場,聲請釋憲的行政法院法官反顯中立、客觀;或許,黨產會的想法跟前監委陳師孟認為判扁有罪的法官都該被淘汰一樣,法院不能是國民黨開的,應該是黨產會開的?

Copyright © All rights reserved. | Newsphere by AF themes.